|
|
Aplicações para um Único LaboratórioInterLab2.0 não
foi desenvolvido apenas para trabalhos interlaboratoriais. Ele contém
ferramentas e técnicas que são muito úteis para validação de métodos em
laboratórios isolados. Aqui segue um exemplo. Um
laboratório de geoquímica desejava testar diferentes métodos para analisar
metais base em solos e sedimentos. Ele tinha em rotina um método para análises
geoquímicas baseado na disgestão parcial da amostra em água régia, seguido
de análise por ICP-AES. Ele desejava testar a viabilidade de se produzir bons
resultados por Espectrometria de Raios X Fluorescentes (XRF). Para se comparar
estes dois métodos, um método de referência foi utilizado (aqui chamado de método
de minério – “ore method”), que utiliza a digestão completa da amostra
em uma solução multi-ácida, completando-se o trabalho fazendo a leitura em
espectrômetro de absorção atômica ou ICP-AES, dependendo do elemento químico
de interesse. Teóricamente, já era
sabido que o método de minério deveria produzir resultados mais altos que o de
geoquímica, já que não se esperava que a água régia usada conseguisse
solubilizar todos os metais com uma recuperação de 100%. Mesmo assim, o
gerente do laboratório queria ter informação sobre o grau em que cada metal
seria dissolvido, através da comparação dos resultados do método de geoquímica
com o de minério. Sabendo isto, então queria avaliar se o método por Raio X
era bom.
Olhando a tabela para análises de Fé, com as médias e desvios padrão por método, marcada pelos testes de “outliers”, pode-se ver que em geral o método geoquímico é muito menos preciso que os outros métodos (muitos valores de desvio padrão estão marcados com um K vermelho, o que indica que é um “outlier” k de Mandel).
Confirmando isto com um gráfico,
A precisão obtida por
cada método pode ser vista diretamente da tela com as curvas de precisão.
Parece que o método
geoquímico se correlaciona bem com o método de minério até uma certa
concentração (próximo de 40% Fe). Depois disto, ele mostra uma espécie de
‘saturação’, e dá indicações de que a partir deste ponto o método não
é mais capaz de colocar em solução os átomos de Fe. Isto poderia ser causado
pelo fato de que em torno de 40g de material são atacados por 10 mL de água régia.
Esta concentração pode ser aquela em que todo o ácido foi consumido e a
mistura não está mais apta a dissolver metal algum.
Em conclusão, InterLab2.0 é uma poderosa ferramenta para a avaliação de métodos desenvolvidos internamente (“in-house”), que de outra forma seria extremamente demorado avaliar usando apenas as ferramentas usuais com as quais os químicos estão acostumados a trabalhar, como as planilhas eletrônicas, ou mesmo com pacotes estatísticos mais conhecidos.
|
Questions or comments about this website, please contact us at:
webmaster@kymi.com.br.
|